在互联网早期，注册一个社交账号几乎没有门槛。
邮箱随便申请，昵称随便填写，手机号甚至都不是必须。那是一个典型的“扩张时代”——平台要的是用户数量，而不是身份质量。
可当互联网进入成熟期，一种变化正在悄悄发生：
账号开始变得“难获得”，甚至开始呈现出某种稀缺趋势。
这种稀缺，不是人为制造的饥饿营销，而是结构性变化带来的自然结果。
为例，在它高速增长的年代，注册几乎没有限制，甚至还出现过大量靓号、连号、短号资源。那时账号是一种“入口工具”，供给可以快速扩张。但随着风控体系升级、实名机制强化、异常行为管控趋严，新号获取的成本明显提高，审核更复杂，风险模型更严格。
这不是偶然，而是平台生命周期演进的必然阶段。
当平台从“拉新优先”进入“稳定优先”，规则就会改变。
扩张期重视规模，成熟期重视质量。
在扩张阶段，账号越多越好；
在成熟阶段，账号越真实越好。
为了防止黑产、营销号、机器号泛滥，平台不得不提高注册门槛。手机号绑定、设备指纹识别、行为模型校验、风控评分体系……这些技术让“账号”不再只是一个随手可得的编号，而是一种需要成本的身份。
供给开始收缩。
与此同时，存量账号却在不断减少。
封禁、违规清理、长期不活跃回收、自然流失……老账号的数量只会下降，不会增加。
当新增变慢、存量减少，结构自然会趋向稀缺。
这种趋势并不只发生在一个平台，而是几乎所有成熟社交体系的共性。平台的核心任务不再是获取用户，而是维护生态平衡。账号不再被视为“数量单位”，而被视为“身份节点”。
在算法时代，身份比流量更重要。
系统需要判断谁是真实用户，谁是异常行为；谁值得分发内容，谁需要限制曝光。所有判断都围绕账号展开。账号的历史行为轨迹、互动记录、活跃周期、信用评分，都会成为系统评估的一部分。
于是，时间开始发挥作用。
一个长期稳定存在、行为健康的账号，天然拥有更高的系统信任度。
而这种信任，是新号无法在短期内复制的。
稀缺性的本质，往往不在数量，而在“不可再造”。
今天你可以注册一个新账号，但你无法制造一个“十年前就存在”的账号。时间的不可逆性，使老账号天然带有历史溢价。这种溢价不是官方定价，而是生态结构产生的结果。
更深一层看，社交账号的稀缺化，本质是数字身份体系成熟的标志。
早期互联网是“匿名空间”，身份可随意更换；
成熟互联网是“身份空间”，行为与信用会被持续记录。
当身份成为平台核心，账号就不再是轻量工具，而是数字人格的载体。你在平台上的每一次表达、消费、互动，都沉淀为可追溯数据。账号因此获得连续性，而连续性就是资产的基础。
当然，稀缺化趋势并不意味着所有账号都会升值。
真正具备潜在价值的，是那些长期活跃、没有违规历史、具有完整时间线的账号。闲置空号并不会因为时间流逝自动产生意义。
但从宏观趋势看，社交账号的获取难度提高、风控规则趋严、历史沉淀价值提升，这三点叠加，确实正在推动账号进入“结构性稀缺阶段”。
这种变化与域名市场曾经经历的过程有些相似——早期可以随意注册，后来优质资源被占据，新进入者只能选择普通选项。区别在于，社交账号不仅有字符资源，还有行为历史与信用轨迹。
这使得账号的稀缺性更复杂，也更深层。
未来几年，随着监管强化与平台生态稳定，账号体系很可能继续朝着“实名化、信用化、长期化”的方向发展。注册不会更容易，风控不会更宽松，系统对行为的评估只会更加精细。
在这种环境下，账号不再只是登录凭证，而是数字时代的“身份资产”。
也许很多人现在还没有意识到这种变化，但当新增渠道进一步收紧，当规则更透明、更严谨，回头再看，会发现——
真正难获得的，不是流量，而是时间。
真正稀缺的，不是用户名，而是持续存在的数字身份。